（原標(biāo)題： 廣州代理記賬:界定事權(quán):財(cái)稅改革關(guān)鍵一刀）

　　【導(dǎo)讀】財(cái)力和事權(quán)不匹配導(dǎo)致基層財(cái)政困局。必須要考慮增值稅全覆蓋之前，全面調(diào)整現(xiàn)行的財(cái)政體制。

　　由于財(cái)力和事權(quán)的不匹配而導(dǎo)致的基層財(cái)政困局，將會(huì)發(fā)生重大變化。

　　廣州代理記賬認(rèn)為，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，自今年8月1日起，交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)改增試點(diǎn)將在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)。并要求隨著營(yíng)改增試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，研究合理調(diào)整增值稅分成比例，理順中央與地方分配關(guān)系。

　　財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，營(yíng)改增進(jìn)入全國(guó)推廣階段，必須要考慮增值稅全覆蓋之前，全面調(diào)整現(xiàn)行的財(cái)政體制。

　　這也就意味著，與之相對(duì)應(yīng)的“財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配”或“財(cái)力與事權(quán)相匹配”的分稅制原則，將面臨不得不調(diào)整的局面。

　　“花不完的錢(qián)”

　　“有時(shí)候上面下發(fā)文件，說(shuō)有一項(xiàng)資金，但必須要用作特定的支出，那么地方積極性可能就不高，但如果這筆資金在一定范圍內(nèi)可被靈活使用，那么地方就會(huì)積極去申請(qǐng)?！币晃换鶎迂?cái)政局企業(yè)科的不具名人士告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者。

　　事實(shí)上，這一情況至今仍普遍存在。今年兩會(huì)期間國(guó)家審計(jì)署副審計(jì)長(zhǎng)董大勝就提出，財(cái)政預(yù)算每年由發(fā)改委負(fù)責(zé)分配的3000億項(xiàng)目支出，加上中央各部門(mén)的結(jié)轉(zhuǎn)庫(kù)款就是一筆很大的數(shù)字。

　　此外，從2000年到2011年的12年間，中國(guó)公共預(yù)算超收收入總額高達(dá)5萬(wàn)億。在不少業(yè)界人士看來(lái)，預(yù)算時(shí)財(cái)政收入增長(zhǎng)被低估是超收的一個(gè)重要原因，全國(guó)人大預(yù)工委人士曾告訴記者，在預(yù)算制定過(guò)程中往往留有余地。

　　留有余地的背后卻是地方財(cái)政對(duì)資金的強(qiáng)烈需要。

　　一位地方財(cái)政官員接受記者采訪(fǎng)時(shí)就曾表示，“如果沒(méi)有超收，地方財(cái)政的工作會(huì)很難做?！彼M(jìn)一步解釋?zhuān)瓿趸蚰甓戎虚g，各單位都拿著上面的文件跟財(cái)政要錢(qián)，但地方財(cái)力就那些，除去配套中央的、保障房的、義務(wù)教育的，根本沒(méi)有余額，地方財(cái)政局沒(méi)辦法只能說(shuō)：“再等等，看能不能調(diào)劑。”而所謂“等”就是等年底看有沒(méi)有超收，一般到第四季度基本上就能知道大概有多少超收，然后開(kāi)始給各單位追加支出。

　　在各地方財(cái)政看來(lái)，如果是中央嚴(yán)格規(guī)定用途的資金，往往會(huì)因?yàn)槿狈Φ胤脚涮锥茈y嚴(yán)格執(zhí)行下去，那么資金閑置或者被變通使用的情況就不可避免。

　　針對(duì)這一問(wèn)題，今年兩會(huì)期間全國(guó)人大代表、濟(jì)南市市長(zhǎng)楊魯豫對(duì)此感觸很深，“一個(gè)城市好比一個(gè)家，要做好多菜。專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付就像這個(gè)錢(qián)只能買(mǎi)醬油，我不能拿它買(mǎi)鹽。但實(shí)際上，我家里可能多的是醬油，缺的是鹽。”

　　不匹配的財(cái)力

　　地方配套資金使用效率不高的背后是財(cái)力和事權(quán)的不匹配。

　　2012年，社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了歷時(shí)8年研究完成的《中國(guó)公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告2011(地方版)》，從地方政府收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，一般預(yù)算收入不到全部地方政府收入的一半，其中稅收收入占地方政府收入的38%，不足四成。

　　事實(shí)上，盡管中央的財(cái)政收入占到全國(guó)財(cái)政的一半以上，但中央的財(cái)政支出不到20%，大量的財(cái)政資金是通過(guò)體制收上來(lái)，再轉(zhuǎn)移到地方去的。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，之所以出現(xiàn)這種情況與我國(guó)各級(jí)政府間事權(quán)事責(zé)分配關(guān)系不完善有關(guān)。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)馬海濤指出，在財(cái)力和事權(quán)分配關(guān)系上，應(yīng)該是“每級(jí)政府干多少事，必須有多少錢(qián)”，在我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)政體制中，是中央通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式，讓地方政府承擔(dān)了本來(lái)應(yīng)該由中央政府承擔(dān)的支出責(zé)任。

　　但是馬海濤同時(shí)指出，在我國(guó)的財(cái)政實(shí)踐中，上級(jí)政府往往讓地方政府做一些事情，但是沒(méi)有給夠資金支持，因此，在某些地方政府財(cái)政資源有限的情況下，提供該項(xiàng)公共服務(wù)的質(zhì)量遇到了問(wèn)題。

　　在劉尚?？磥?lái)，目前我國(guó)的體制是，“上面千條線(xiàn)，底下一根針”，地方財(cái)力與事權(quán)不匹配。

　　界定事權(quán)

　　于是，加快健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制，成為財(cái)稅體制改革領(lǐng)域的一個(gè)重要命題，營(yíng)改增帶來(lái)的中央和地方稅收分享的變化，無(wú)疑給相關(guān)改革帶來(lái)契機(jī)。但增加地方稅權(quán)也存在不少障礙。

　　一位財(cái)政部人士則告訴記者，財(cái)力和事權(quán)相匹配的說(shuō)法地方政府喊得最多，但是這一說(shuō)法并不符合經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的利益。因?yàn)榧幢憬o予這些地方更多的稅權(quán)，他們本身并沒(méi)有太多的稅收來(lái)源，收入不會(huì)增加太多，仍然需要依靠中央的轉(zhuǎn)移支付。如果進(jìn)一步下放稅權(quán)，中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付能力將會(huì)受到影響，造成不同地區(qū)財(cái)力不均衡局面更加明顯。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在中央財(cái)政支出占比并不高。財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉去年就曾撰文指出，目前我國(guó)中央財(cái)政收入占比52%，支出只占20%，而地方支出卻占到80%，遠(yuǎn)低于2009年經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó)非加權(quán)平均的46%，其中與中國(guó)可比的大國(guó)如美國(guó)是54%，英國(guó)是72%，日本是40%。各國(guó)這一數(shù)字雖然差異較大，但都遠(yuǎn)高于中國(guó)的中央財(cái)政支出。

　　這些數(shù)字差異背后顯示出，大量應(yīng)由中央政府管理的事務(wù)，在中國(guó)基本上是由地方管理，或中央和地方政府合作管理。

　　樓繼偉指出，現(xiàn)在的問(wèn)題是，中央收了“大頭”、花了“小頭”，地方收了“小頭”，卻花了“大頭”。中央集中太多了，應(yīng)該多分給地方，這是各地政府紛紛提出的方向。但是在他看來(lái)，能留給地方的稅種是很少的。樓繼偉指出，關(guān)鍵是分清中央與地方的支出責(zé)任，這是正確的方向。

　　廣州代理記賬認(rèn)為，劉尚希也對(duì)本報(bào)記者表示，“中央與地方及其各級(jí)政府之間的事權(quán)如何界定，是政府間財(cái)政關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，也是行政體制改革繞不開(kāi)的一個(gè)基本問(wèn)題。若是在每一級(jí)政府都實(shí)現(xiàn)了財(cái)力與事權(quán)相匹配，我國(guó)財(cái)政體制的改革也就到位了?！?/p>

　　樓繼偉的文章則指出，我們?nèi)狈Π凑找欢ǖ脑瓌t分配各項(xiàng)政府職能的觀念。他認(rèn)為我們應(yīng)該像常規(guī)的大國(guó)那樣，把國(guó)家應(yīng)該管理的事務(wù)管起來(lái)，從而大量減少相應(yīng)的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。因?yàn)閷?zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付所對(duì)應(yīng)的事務(wù)中，有一部分是國(guó)家應(yīng)該管理的，卻通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助讓地方去管理。中央把應(yīng)當(dāng)管理的事務(wù)管起來(lái)，把履行職能的公務(wù)員、機(jī)構(gòu)及其財(cái)政支出全部承擔(dān)起來(lái)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付就沒(méi)有必要了。

　　“現(xiàn)在我們的做法是維持現(xiàn)有不合理的事權(quán)，多給地方政府資金讓它們辦本應(yīng)由中央政府辦的事項(xiàng)，這樣做沒(méi)有出路，這個(gè)問(wèn)題事關(guān)重大，如果沒(méi)搞清楚，就維持現(xiàn)狀，不宜壓縮中央收入比重。不然，會(huì)為今后的改革設(shè)置障礙?！睒抢^偉指出。

　　馬海濤也指出，在我國(guó)的特殊國(guó)情和國(guó)際大環(huán)境下，應(yīng)保持財(cái)政收入在中央政府和地方政府的初次分配環(huán)節(jié)中，實(shí)現(xiàn)適度的集中，在轉(zhuǎn)移支付后的再分配格局中，地方政府擁有的財(cái)力占有較大的份額。

　　而當(dāng)前的關(guān)鍵問(wèn)題是應(yīng)進(jìn)一步調(diào)節(jié)中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，并提高專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金事前、事中和事后的管理效率。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問(wèn)題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢(xún)正穗財(cái)稅。本文來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無(wú)意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://m.wenanruiao.com/ 聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com